2. Système secondaire et correction acoustique
Ce qui m’intéresse précisément dans la partie pré-amp du MRX310 sont ses capacités de correction acoustique “ARC” et d’intégration des différences enceintes (fréquences de coupures, volume, etc.) qui quand on l’active/désactive est particulièrement bénéfique à mon ouïe, ce d’autant que mes enceintes ne descendent pas très bas et sont aidées d’un caisson même en stéréo.
Pour ceux intéressé par la question, les impressions du test d’Amir sur le PWLink pour la partie ARC sont dispos ici
https://www.audiosciencereview.com/...ements-of-paradigm-pw-link-streamer-dac.7763/
Je constate la même amélioration à l’écoute chez moi, d’autant encore une fois que cela s’insère dans un 5.1 (surtout dans un .1 pour les écoutes stéréo). Amir recommande le PWLink même avec son implémentation dégueulasse étant donné son prix et le bénéfice apporté à l’écoute, ce même en tenant compte de ses défauts.
Dans mon cas il faut aussi tenir compte du prix d’achat de l’ampli à l’époque : 632€ en 2017…difficile de faire mieux à l’époque en termes de fonctionnalités/prix, d’autant que la solution de correction à été upgradée à Genesis au même niveau que la toute dernière série x40 d’Anthem, le suivi est proprement exemplaire.
Mon principal questionnement à ce stade, avant d’upgrader quoi que ce soit, est est-ce que le bénéfice d’un meilleur SINAD serait-il plus important que la correction ARC et son intégration avec le sub ?
Pour tirer ça au clair, suite à quelques discussions avec Vintage et groupe d'auditeurs pour finaliser l’idée d’un écoute à l’aveugle : on compare mon ampli, qu’ils ne connaissent pas, et un XTZ A2-400 à Korny, une brute par rapport au mien
Pour le protocole, Vintage ramène son PC avec Roon, un multimètre pour calibrer la puissance des amplis : la salle d’écoute est cachée du reste et les auditeurs entrent avec un masque de sommeil sur les yeux.
Les amplis sont tous deux relié à mes enceintes par un switch qui permet de basculer instantanément de l’un à l’autre.
J’actionne le switch et lance des morceaux depuis Roon qui alimente un SMSL P100Pro, sur lequel est branché en Coax mon ampli et en optique mon C200 branché au XTZ.
Techniquement, Vintage a fait le level matching à Vrms 8.91 (XTZ avec un atténuateur) et 8.93 (Anthem soit -23 sur le volume numérique ce qui est intéressant car c’est généralement mon réglage pour les films en multicanal, pour la musique, beaucoup moins), soit ≈
19.90W RMS sous 4.0Ω.
Sur les 2 amplis Anthem précédemment évoqués on est à
73 dB à 20w, les courbes correspondent aux specs constructeur indiquant un THD + N à 1W output <0.04% (20 Hz to 20 kHz) soit
67,95 dB pour toutes les gammes, donc j’imagine que cela s’applique à peu de chose près sur le MRX 310.
Concernant le XTZ on ne se sait pas trop mais son prédécesseur est mesuré dans les
88dB à 20w les specs du 400 donne <0.004% THD+N (1 kHz, 10-180 W, 4 Ω, max gain) et <0.005% THD+N (1 kHz, 1-180 W, 4 Ω, lowered gain) donc la même chose, et en passant tout de même
+ de 20 bB d’écart en THD+N en faveur du XTZ face à l’Anthem !
Calibrés à 20w, avec mes enceintes, on devrait à 93;5 DB à 3;3m pour les auditeurs.
Pour ma part, je manipule le switch à 1m – 1,5m et me prends entre 99,5 et 103,5 dB,là je me dis que le niveau de référence THX à 105db est énorme (même si il y a beaucoup d’amplitude de niveau dans les bandes son).
Le potard de mon Anthem est parfois à ce niveau en multicanal mais ça n’arrive jamais à autant de volume (et il produit moins de puissance avec 5 canaux alimentés).
Finalement, je baisse souvent numériquement le volume dans Roon d’autant que les différences sont plus audibles à moindre volume (on entend peut-être moins la pièce en elle-même).
Résultat du test à l'aveugle
La différence audible est parfois légèrement perceptible par tous par un apport dans les basses pour le XTZ sur certains morceaux et à volume 2x moins fort dans Roon (10w ?). Mais cette différence est très légère.
Peut-être qu’il faudrait comparer mon ampli à un Benchmark pour gagner encore 20dB de SINAD et arriver à une différence de 40dB pour que ce soit plus flagrant, néanmoins chacun a réussi, lorsque c’était possible, à entendre la différence entre les 2 amplis et à identifier le XTZ. De là sans comparaison directe à switcher A/B, se dire de mémoire qu’un ampli et mieux c’est impossible, la différence est trop ténue.
Je m’attendais à plus mais on arrive tout de même à une différence audible dans cette expérience et à identifier l’ampli « avec plus de basse », toutefois il me semble que personne n’a identifié d’autres fréquences permettant de les départager.
Le XTZ A2-300 avait tendance à avoir de la distorsion dans les hautes fréquences, peut-être que c’est ce qui pourrait limiter la différence à ce niveau, si toutefois son successeur en a autant ?
En tout cas la maigre différence que l’on entend entre 2 amplifications, même une peu performante comme celle d’un ampli HC ne permet pas selon moi de justifier d’un upgrade à 3x le prix, et surtout pas de perdre la correction intégrée en passant.
Depuis ce test je suis passé à un Denon X3800h (800€), pour lequel la correction Audyssey XT32 au niveau de celle de l’Anthem MRX310 (peut-être n’étais-ce pas le cas 10 ans plus tôt et que les nouveaux Anthem sont meilleurs maintenant) et, ajouté au gain de puissance et de qualité d’amplification en stéréo, l’upgrade a été audible dans une pièce plus grande que celle où a été réalisée l’écoute à l’aveugle et non traitée.
@OUAM effectivement la mise en place des conditions de test a été relativement longue et complexe sans instrument de mesure et les dummy load de Vintage, peut-être 1h30.
On pensait en profiter pour faire aussi des tests à l'aveugles d'enceintes au même niveau calibré par Umik, on n'a pas eu le temps.
En tous cas dans mon cas d’utilisation, pou un salon non traité et pas une salle dédiée un ampli qui sort 100w 8R au-dessus de 80dB de SINAD (histoire de) est largement suffisant et atteignable par de "bêtes" intégrés HC et, à part certains derniers intégrés avec Dirac, je ne vois pas ce qui justifierait autre chose.
mais ce n'est pas trés pertinent comme résultat. Très difficile de se prononcer en faveur de l'un aou l'autre
